尽管三类烟仍然保持了1921.5万箱的体量规模，占据了42.8%的市场份额，甚至在2018年前11个月受益于销量与结构的平衡（在税利确保的前提下稀释了结构提升的增长）而小有增长，同比增加7.2万箱，增长0.4%，但包括那些在三类烟排名靠前的大品牌都很清楚，“品牌还是那个品牌，市场早已不是那个市场”。

当全国单箱批发均价快速从20000元＋越过30000元＋，三类烟的“拐点”不可逆转。

与三类烟的疲态尽显相比，一、二类烟则长时间保持了高歌猛进的姿态，过去是基数小、增幅大，现在早已经进入到基数大、增量大的阶段，2018年前11个月，一、二类烟分别实现销售1082.8万箱、763.8万箱，市场份额分别达到24.1%、17.0%，各自贡献了76.8万箱、99.2万箱增量，一、二类烟的重要性从增量贡献升级为销量支撑。

是的，今天的一、二类烟已经足够大，大得容得下相当多的百万箱大品牌、百万箱大产品，在销量最大的前10个规格中，一、二类烟占据6席，比重达到58.2%；前20个规格中，一、二类烟达到8个，比重达到维持在45.9%。假如用销售收入来评价，最大的10个规格，一、二类烟占据9席，比重达到90.6%，前20个规格中，一、二类烟11个，比重达到65.6%。

这样的现实叠加上高质量发展的意志，用一、二类烟来评价并引领重点品牌呼之欲出又迫在眉睫。

在卷烟价类划分标准（主要涉及财税计价）不做大的调整下，继续以三类以上卷烟销量来作为重点骨干品牌划分标准，已经严重滞后于结构发展和产业诉求，实际效果更像是对掉队选手的特别关照。反过来，用一、二类烟来评价和划分重点骨干品牌，既有可操作性，又有指导性，品牌发展有压力更有动力，有目标更有方向。

2018年1-11月，一、二类烟销量最大的10个品牌合计销量达到1151.5万箱，同比增加88.9万箱，增长8.4%，占一、二类烟的市场份额、增量比重分别达到64.3%、55.7%；如果拓宽到前15个品牌，合计销量达到1512.1万箱，占一、二类烟的市场份额、增量比重分别达到84.4%、68.9%。这样的高份额比重，也足以对接“大品牌、大市场、大企业”战略的落地。

▼

只是，用一、二类烟销量来排序重点品牌，就必然带来几家欢喜几家愁。

在整体面上的不出意料之外，最大的失意者或许是曾经的“三红一白”，去掉三类烟也就抽掉了品牌体量的绝大部分，继红河、红金龙早已退为鼓励培育品牌之后，包括红塔山、白沙不仅不得不退出三类以上的“双15”序列，而且基本追赶无望。曾经面对三类烟尾大难掉的“不急于一时”与“急一时也没用”，最终累积为今天的落花有意流水无情。

当然，同样以三类烟为主的品牌——这种排位上的变化又有质的区别——像白沙、黄金叶这样的品牌已经在二类烟上找到产品发力，如果调整评价标准更像是一次外在的加力和倒逼，让品牌抛弃杂念、集中精力做强、做大一、二类烟。倒是，那些仍然没有在二类烟上形成足够势头、找到抓手的品牌，显然将会面临更大的结构压力和空间挤压。

对于一、二类烟排名相对靠后但还有机会缩小差距、迎头赶上的品牌，短期内围绕二类烟来打造爆破点、形成爆发力显然更具现实性。考虑到二类烟在产品开发之后市场准入对于细支烟、中支烟的不断收紧，目前在局部市场还有一些仅剩的时间窗口，加快布局、保证市场宽度是一方面，聚焦重点、打通市场纵深是另外一方面。

反过来，短期内进入一、二类烟前10位、前15位无望的品牌，机会又在哪里？坚定不移高端化肯定是大的方向，现在必须心无旁骛、全力以赴提升形象、提升价值、提升结构，要耐得住寂寞是一方面，系统化谋篇布局是更加重要的另一方面，一个是独立化，要有独立成篇的设计和安排；另一个是体系化，要打造系统、完整的品牌体系和产品布局。

所以，类似于天子、冬虫夏草这样的纯一类烟高价值品牌，以及和天下、天叶、荷花、宽窄这样具备独立化、体系化的高价值产品，尽管目前的体量规模大多不过十几二十万箱，但品牌本身所具备的价值感和影响力，对接上消费升级所形成的需求释放，显然要比若干个产品拼盘、凑数更具竞争力，也要比依靠底部产品的规模做大更具空间感。

如果把视角拉开一些，2018年以来一、二类烟的增长（超过170万箱的增量）又有多少来自于短、细、中、爆创新题材。这不仅意味着，传统常规产品既没有承接到消费升级，也没有激发到新的市场需求，也进一步提醒了以一、二类烟为重点的品牌发展，该如何更好地对接个性化、多样化、不断升级的消费趋势。

短期之内，对于以三类烟为主的大品牌还有销售收入进入前10位、前15位来加以弥补和缓冲，但如果依赖于此或者满足于此，必然经历政策与市场的双重淘汰。