疫情期间，烟民的艰难处境再次提醒我们应该重视的两个问题，这两个问题也都是老生长谈。

一是烟民无处吸烟的问题。这个问题如果长期得不到重视和解决，就会造成两个隐患，一是引发本来不必要的社会纠纷；二是物极必反，无处可吸会变成处处皆可吸。

关于物极必反，打个比方——商场禁烟了，楼道里全是烟头；医院禁烟了，花坛边围一圈人；公园禁烟了，厕所成了吸烟室。有的饭店虽然贴着禁烟标志，但根本没人理会，服务员不阻止，顾客也不会举报，有个记者采访饭店，服务员说，有的顾客劝人家灭烟，人家直接撩下饭走了，到最后就没人劝了，生意都没法做下去。到头来，还是人来人往，烟雾缭绕。

关于吸烟引发的社会纠纷，这两年是越发常见了。过于“激进”的控烟行动硬生生将吸烟者的自由和非吸烟者的权利切开，甚至将两个利益群体处于完全对立的状态是非常错误的。难道非吸烟者的权利真的要依靠压制吸烟者的自由才能保全吗？吸烟是烟民的自由，不被二手烟侵害是普通人的权利，烟民在吸烟的时候不能侵犯别人的生命健康权是一种义务，但在我看来，烟民和非吸烟者的利益并不完全矛盾，有时甚至可以兼顾，人为引导与建立合规的吸烟区都是可行的方式。

第二个问题就是烟民权利。烟民有没有吸烟的权利？应该不应该得到保障？

归跟结底，一切问题的背后其实都是这一个大问题——烟民权利问题。

吸烟虽然是一种自由，但作为一种自由，首先应该不去妨碍他人的权利。在公共场合吸烟，就是损害他人生命健康权的行为，所以公共场合禁烟几乎得到了所有人的赞同，这是无可非议的。但在“法无禁止即自由”的语境下，只要“不侵害他人”吸烟者就应该有吸烟的自由，倘若借“公共利益”之名用公权力对这种自由随意干扰就不合适了。因为，一个社会文明程度的体现，不是对大多数的服从，而是对少数人权利的维护。

从烟民马路边吸烟受到驱赶这件事儿上，我们看到了控烟行动的有力，但也看到了烟民不被尊重，甚至是被歧视的无奈。

倡导禁烟和健康生活是社会思想的进步，但并不意味着将烟民边缘化、一刀切，烟民们也需要尊重和引导。从控烟、禁烟到无烟城市，我们需要一个循序渐进的过程。