昨天，一则「钟南山首篇新冠病毒论文：吸烟者感染率远低于非烟民？」的消息，在朋友圈刷了屏。

在最初没关注直至被刷屏后忍不住点开一看，有些话真是如鲠在喉、不吐不快。  

一是时间不合情，现在正值疫情防控的关键时期，全国人民，尤其湖北人民、武汉人民正在抗击疫情的艰难时刻，这样的内容不合时宜。

二是方式不合适，把整篇论文其中一张表格中原本不起眼的一组数据单独拎出来，再加上「钟南山首篇论文」的字眼，既有以偏概全的问题，又有断章取义的地方。再说，钟南山院士在论文里面也并没有得出「吸烟者感染率远低于非烟民」这个结论，这样的结论又经过钟南山院士的同意？

三是逻辑不合理，姑且不讨论样本数量不足，以及样本偏差的问题，单是以样本中吸烟者感染率更低就能做出什么结论？按照这样的逻辑，难不成如果样本调查中，询问了患者平时吃绝味鸭脖还是周黑鸭，就能得出食用周黑鸭感染率低于吃绝味鸭脖？

显然不是这个道理。

我们都知道，在呼吸道——甚至大多数疾病——医疗诊断的过程中，医生都会详细询问病人是否吸烟，并作为诊疗的重要参考，钟南山院士的论文中有这样一项统计指标很正常，也很有必要，但单独拿出来未放大未免就失之科学、失之客观、失之公允。

我相信转发的朋友都是善意，那是一种非常本能又十分卑微的向善。一方面，在疫情防控的关键时期，有任何的一丝希望都会引发大家的密切关注；另一方面，烟草一贯被抹黑、攻击惯了，冷不丁在钟南山院士的论文中如此冷静客观的数据，难免让人激动。

只是，外界才不会理解和认识这份本能的向善，他们只会觉得这是不是在为烟草翻案?是不是在证明吸烟有助于抗击疫情?是不是在鼓励大家吸烟?

要知道，虽然每一位烟草人在产业内部都有不同的分工，但在外界大多数眼里，你就只有烟草人一个身份，你的言谈举止代表了烟草行业。这种代入感，往往会让无心之举被过度解读。

想想双黄连的遭遇吧，人家好歹是正儿八经的药。

所以，这样的消息，私下里善意的调侃可以，内部观察也没问题，但稍微正式一点就难免不妥，尤其在这个时间节点。

放大一点看，在「中国烟草自觉融入党和国家工作大局」的过程中，每一位烟草人都需要「讲责任、讲诚信、讲效率、讲奉献」。

一方面，行业最近两年行事风格更加彰显「潜心做事、低调做人」行为信条，比如说，淡化贡献、强化责任，不再把税利贡献挂在嘴边，包括向湖北省捐款都非常低调处理。比如说，以更加科学的需求满足、市场治理替代了相对固化的计划下达、目标分解。

另一方面，办好行业自己的事情，就是要依法履行职责、努力多做贡献，严格按照《烟草专卖法》的要求，「有计划地组织烟草专卖品的生产和经营，提高烟草制品质量，维护消费者利益，保证国家财政收入」。用更与时俱进的表达，就是「保卫烟草主权」。

这些转变，不是单纯的上传下达，需要每一位烟草人的由内而外。

说极端一点，任何吸烟行为都绝不能拿出来做任何的刻意解读。