事业单位是很多人心中理想的工作选择，而事业单位面试一般在每年的7月或者8月，每年各地的时间安排有所不同。随着面试时间的接近，很多地方都为面试开展了模拟训练，这不，某省2020年事业单位面试的真题模拟就选择了这样一个议题，那就是“候车室吸烟”。

【模拟试题】：

在火车站候车室，一名吸烟的男乘客和一位带小孩的女士吵了起来，而且越吵越激烈，引起了周围乘客的围观。如果你是火车站值班巡逻的民警，面对这种情况，你会如何处理？

吸烟有害健康，在候车室吸烟当然是不对的。但是“候车室吸烟”被纳入事业单位的面试模拟题，无疑背后显示了这样一种社会现象：那就是因为在公共场所吸烟带来的社会事件时有发生。

事实上，早在2016年10月份，上海三大火车站就撤销了室内吸烟室。除了火车站，各大机场也纷纷撤销吸烟室。在中国，全面控烟的力度越来越大，不仅北京，上海，深圳等全国重点城市机场、高铁站都纷纷取消吸烟室，连微信、微博的抽烟表情都被下架……可供吸烟的地方越来越少，作为烟民受到的责难越来越多，烟民去哪里吸烟呢？只有一边偷偷摸摸抽几口，一边默默接受旁人谴责和歧视的目光。

这就回到了“候车室吸烟”这个话题，烟民们在候车室这种公共场所吸烟，除了个人素质之外，可供吸烟的地方越来越少也是一个很重要的影响因素。

控烟的另一面是烟民这个庞大的群体，目前，中国有3.5亿烟民，烟民也有自己的需求，在立法趋严执法升温的情况下，烟民群体是不是也需要考虑一下？需求是无法被消灭的，也无法被行政手段所压制，压抑力度过大反而会产生报复性反弹。政府做的任何决策都能对这3.5亿烟民产生很大影响。以上海为例，上海取消吸烟室的政策一出台，网友们就热议非常，更多的是不赞成。为什么？因为这是一刀切，因为这是懒政，因为烟民有需求。

在大众普遍认识到烟草对健康有害的今天，社会作为一种调节机能而对吸烟场所进行一定的限制本无可厚非，但是一刀切的禁烟方式是对一部分人的权利的一种侵权和剥夺，这也是上海机场及火车站取消吸烟室的新闻发布之后，很多网友都表示反对、甚至有很多非烟民也对这一政策表示不理解、对无处吸烟的烟民群体表示同情的原因。

吸烟与控烟是个两难命题，世界各国在控烟立法的过程中，在探索深化控烟进程中，都采取了因地制宜的理性做法，日本人在做的就是由禁烟到分烟，力争做一个分烟发达国家。“分”烟什么意思？简单说就是把吸烟的和不吸烟的分开，让这两个群体的人各得其所。所以我们能看到日本新干线高速列车上配有专用的吸烟室，而且在座位背后会告示出吸烟室在第几车厢，比如这趟新干线的吸烟室在在3号和7号车厢。还比如，日本人会好好设计舒适、清洁的吸烟室，通稿高科技技术和建筑设计来进行空气净化，实现空间内零烟气的目标。

然而，把话题转回我国，长期以来，对于控烟一方面有关部门一味喊打喊杀，以至于把“控”演变成了“禁”，人们谈烟色变，防烟甚于防虎。另一方面，烟民们因为没有立足之地，满腹牢骚，不文明吸烟事件一而再再而三的上演，甚至演变成公共事件举国关注。在这种情况下，允许在公共场所设置室内吸烟区或者吸烟室、呼吁烟民文明吸烟是否更有效果？

对于城市管理者来说，以城市管理为着力点，培养市民的公德意识和文明礼仪，是非常重要的长期选项。大量国内外的研究表明，吸烟者的行为习惯与公共吸烟区等设施是否到位密切相关。在合理合规的区域范围内设置并完善公共场所吸烟区，一是使非吸烟人群避免受到被动吸烟的影响，二是使公共环境实现可持续的无烟雾排放，最终实现城市的绿色协调可持续发展。